人是變化發展的主體

  1. 作者:徐俊

    關於人是變化發展的主體

    人,其實是不斷變化發展的個體,更進一步說,人是變化發展的主體。這種變化發展主要有兩層意思,首先人作為一個種族是400萬年來在大自然中不斷進化的產物;其次每個人類的個體,在其一生當中也要經曆一個成長變化,發育成熟的過程。 然而,很多時候我們會把人當作一個客體來研究,更具體的來說,是將人作為一個孤立的,靜止的客體來看待。而當我們這樣看待人的時候,其實是在斷章取義,是在無視這個個體未來發展的種種可能性。 “三歲看到老”,我認為這句話是不對的。誠然,一個人在一生中,的確有一些永恒不變的所謂本性,或者固定的氣質,性格,思想,習慣。然而,我們也必須承認,人和環境處在永恒的互動之中,人的所有固定的性質,都實際上處於一種流變的狀態。 如果在400萬年前,我們看到一隻猩猩,我們說這隻猩猩的後代永遠都是猩猩,那是錯誤的。 如果我們看到一個小孩老是撒謊,就覺得這個小孩長大一定會成為一個騙子,也是不正確的。 如果我們的得知了一個人的性格類型,並因此而假定這個人的所有行為都能用這樣一個心理學模型去描述和解釋,也必然是錯誤的。因為這麼做就是將一個固定不變的模式套用在一個活生生的人身上,套用在一個不斷變化發展著的,有自由意誌和無限潛力並且能夠不斷做出自主選擇的主體身上。從另一個方麵來說,我們每個人對於其他人來說,都是環境。而環境對於人的改變作用最大莫過於來自他人的影響,換句話說,如果我們持續用一個固定的模式(無論是性格類型學還是其他固著的,僵化的,不變的概念)去看待某個人,我們在對待某個人的時候就會有某種預期,那麼在交往過程中,對方也會感覺到這種預期,並且不知不覺的受到我們預期的影響而保持原先的模式。這樣一來,這個人身上原本可能發生的變化(無論是壞的還是好的,我認為絕大多數是好的)都被抑製了。 簡單的說,用固定的模式看待或者期待某個人的行為,會對這個人的健康成長和變化發展產生不利的影響。 我認為,這一點是我們在學習和使用性格類型學這一工具的時候一定要注意的問題。

    關於性格類型學的局限性

    我現在覺得,性格類型學的作用,其實就是對我們每個人的個性所進行的一種極其粗糙的描述,拿榮格-邁爾斯理論來說,就是把人類由億萬個個體劃分為16種性格類型。實際上,如果我們願意,可以繼續劃分下去,32種,64種,65536種……直到每個人都被劃分成一種類型,那樣的理論應該就是終極的,最精確的性格類型理論了,因為它所描述的都是獨一無二的個體。很明顯,這種所謂的終極性格類型理論是毫無意義的。那麼,一個不那麼精確的個性描述工具到底有什麼用呢?換句話說,我們為什麼需要性格類型學呢? 人,是社會性的動物。人和人之間要互相交往,同樣,每個人的一生,也存在著一個如何對待自己,如何和自己交往的過程,而真正成功的交往,一定是建立在理解的基礎之上的。也就是說,我們需要理解自己,我們也需要理解別人。 然而,理解,是一件多麼困難的事情啊!很多人,終其一生也無法理解另外一個人,這所謂另外一個人,可能是某個朋友,某個親人,某個同事,甚至自己的枕邊人……也有的人終其一生也未曾理解自己,更談不上做最好的自己了。理解別人,理解自己,都是需要耐心,智慧,悟性,勇氣的,也就是說,這不是一件誰都能做到,誰都能做好的事情。 於是,心理學有了用武之地。人類,對於那些我們自己做不好的事情,我們都會發明出某種工具來幫助我們。性格類型學就是這麼一種工具,通過學習性格類型學,能夠幫助我們更好的去理解別人,理解自己。然而,人和工具之間,永遠存在一種悖論,也就是說,我們在使用工具的時候,往往會忘記自己是工具的主人這件事情,或者說會發生人的工具化(或者說工具的人化)的現象,工具的實際用途篡奪了我們的主觀能動性原先的皇位。比如你手上拿著個榔頭,你可能會不知不覺地把世界上一切突起的東西看成是釘子,忍不住想去敲它一下;你學習了性格類型學,就忍不住想用它來解釋某個人或者你自己的一切行為……這種錯誤背後隱藏的是一種懶惰,是想一勞永逸地依賴工具,解決一切與之相關的障礙的心理傾向。 這個世界上,隻有一個人有可能完全地了解你,這個人就是你自己。一個旁人,一個心理學家或者很熟悉你的人,可能對你能有很深的了解,但是,他們對你的了解永遠不可能超過你自己可能達到的那種深度。同樣,借助性格類型學這個工具,我們可能可以更加理解和了解自己,或者更加理解和了解別人,但是任何工具都不是萬能的,我們一定要記住,這種理解和了解一樣是有局限的,超過了這個局限,那麼再完美的理論也將失去效度,然而,隻有一樣東西能夠超越所有理論和工具的局限,這樣東西就是人類自己。我相信,在理解人的個性這方麵,每個人的潛力都是無限的,正如在其他所有方麵曆史已經證明了的那樣。

    關於性格類型測試的對於測試者的假定

    最後,我想就榮格-邁爾斯性格類型測試的準確度方麵說一下自己的看法,這些看法主要是從另一個角度回答: 為什麼測出來的性格類型描述和我自己的感覺不符?為什麼不同的測試有不同的結果?為什麼同一個測試不同的時間測會有不同的結果?這是不是意味著我的性格發生了變化等等這一係列的問題……也是我遇到新接觸性格類型學的人老是要問的問題。 讓我們假想一個完全準確的性格類型測試,就是說這個測試裏測出的結果,當事人覺得非常準確。那麼這樣的測試需要滿足什麼樣的條件呢?從另一個角度來說,其實性格類型測試對於測試者是有一些預設的假定的,這些假定,其實就是測試的編寫者,在編題目的時候,為了自己方便起見,就將來做題目的是怎樣的群體所做的假定……這些假定或者說最完美的測試需要的條件其實有很多,我個人覺得比較重要的是下麵四個: [h3:● 條件(假定)一:測試者的個性已經基本發展成熟並且已經處於相對穩定的狀態。] 人,不是一生下來就有個性的,人的個性是不斷發展變化而來的。一般來說,一個人的個性或者個人風格,在高中的時候就基本確定了。實際上,這是一個相當模糊的概念,中間有太多不確定的因素。比如文化環境,社會習俗,家庭背景等等,都會對個性的發展產生一定的影響,比如美國是個比較注重發展學生個性的國家,孩子的個性成形就比較早,而在中國,我們的教育絕大多數時候是壓製個性的,而這就導致了很多人的性格發展不完善,不成熟,不穩定,甚至不健康。也就是說,很多人根本沒有一個穩定的性格狀態,這些人經常處於矛盾之中,隨波逐流,人雲亦雲,他們的生活,很多時候不是由自己主宰的,而他們也並沒有意識到這一點。 也正因為這個原因,很多性格類型測試其實是隻適用於成年人的。 [h3:● 條件(假定)二:測試者日常生活中的絕大多數行為是按照自己的性格或者本能的意願做出的選擇,而非為了迎合他人或者附合某種外在的要求(強迫)。] 如果說不滿足條件一的人可以粗略的概括為”還沒有自己的性格“,那麼不滿足條件二的人就是“有自己的性格,但是基本上沒有按照自己的性格去生活”。其實,我們活在世界上,當然不可能完全按照自己的意願生活,總是要麵臨各種環境以及社會對我們的一些要求,並且向這些要求進行一些妥協。條件二的關鍵不再於我們是否經常妥協,而是在於我們是否強大到有保持自我,堅持不妥協的勇氣,並且在妥協的時候能夠意識到“我正在妥協”。說得更直白一些,條件二就是假定了測試者“沒有奴性”。 [h3:● 條件(假定)三:測試者足夠了解自己,明確知道自己的大多數性格傾向和特征。] 條件二的關鍵詞是勇氣,條件三的關鍵詞可以說是智慧或者悟性。條件二是假定我們能夠堅持自我,條件三則假定我們知道我們所堅持的是一個什麼樣的自我。乍看來,條件三似乎有個無法解決的矛盾,我來做性格測試就是為了更好的了解自己,要是我已經很了解自己了還要做測試幹嘛呢?還記得我之前所說的有關測試工具的局限性麼?事實上,如果一個人對自己的了解已經超過的性格類型學所能達到的最大深度,那麼性格類型學對於這個人來說,的確是沒有用的!條件三的意思其實是:性格類型測試的準確程度,其實很大程度取決於你對自己的了解程度。性格測試就是根據你對自己的那一點點了解做出一個結果,然後根據這個結果結合心理學理論反過來提供給你更深層次的結果!然而前提是:你首先對自己的那一點點了解是基本正確的。如果你對自己的了解,對自己的個性判斷基本上是錯誤的或者有很大偏差的,那麼任何性格測試題做出來的結果,就絕不可能是正確的。 [h3:● 條件(假定)四:測試者在做測試的時候足夠誠實,會將自己的真實意向反應在答題中。] 條件四其實可以看作是條件三的延伸,這兩個條件都涉及到真實的自我和虛假的自我之間的矛盾。有時候我們的潛意識裏知道真相,然而我們的意識卻會否認它。而這種偽裝或者說自我防禦很多時候是轉瞬間的,意識不到的。比如有道性格類型測試題是這樣:選擇比較正確的描述你的句子:A 我常主動和別人打招呼 B 我較少主動和別人打招呼 ,這道題主要測試的是E-I的傾向,然而,如果一個內向者覺得B選項等同於承認自己“交際能力很差”這一負麵評價,然後他可能下意識地就選擇了A。也就是說,為了避免內心對自我的某種負麵評價而無意識地做出不誠實的選擇。實際上,我認為在我們這樣一個“麵子”文化持續幾千年的國家裏,這種情況發生的概率可以說是非常之大的。 實際上,大家可以看到,這四個條件帶有非常鮮明的西方文化的烙印,這很自然,因為性格類型測試本來就是西方文明的產物。然而,東西方文化背景的差異導致了很多在西方人看來理所當然的條件或者很容易滿足的假定對於我們來說並非那麼理所當然,至少對於我自己來說,我覺得我需要非常努力才能勉強滿足這四個條件。 也就是說,性格類型測試準確度一方麵取決於題目的質量(這是另外一個問題),另一方麵取決於測試者的狀態,如果測試者對以上四個條件滿足的較好,那麼測出的結果也就傾向於準確。相反,如果測試者根本不符合該測試所預設的條件(該測試所代表的西方文化背景下的必然產物),那麼測出來的結果有誤差甚至南轅北轍,抑或是經常變化,也就不足為奇了吧。
    xinbo(ENTJ) 發表於 2016-08-01 修改回複喜歡(0)
    • 小寶.(INTP)2013-10-11
      @柒忴 看來你熱愛挖墳……
      刪除回複@TA
    • 小寶.(INTP)2013-10-11
      @柒忴 看來你熱愛挖墳……
      刪除回複@TA
    • 柒忴(INTJ)2013-10-11
      很喜歡我的人格類型……也很喜歡可供選擇的職業。不過類型總是在N/S之間徘徊,直覺和感覺的劃分並不明顯。不過按照行為而言,更像INTJ吧。
      刪除回複@TA
    • 葉小喵(INTP)2013-05-07
      我連做了好幾個16型測試,都是同一個結果……那4條原則我都是自然遵守的
      刪除回複@TA
    • 出處聞啼鳥(INFP)2012-10-31
      IN的職業都不多,加油吧,我是INTP,也有INFP的成分
      刪除回複@TA
    • 柳生嵐馨(INFJ)2012-05-10
      文章剛看到一半,就來留言了,突然感覺自己被治愈了,因為前兩天做了職業規劃測試,才知道自己是INFJ型的,結果能選擇、有大發展的都是自己不喜歡的行業,心理嚴重打擊。
      刪除回複@TA
    • 芷艾丶2011-11-07
      完成測試 心理壓力測試
      刪除回複@TA
    • 心理成長2010-08-13
      作者:徐俊





      關於人是變化發展的主體


      人,其實是不斷變化發展的個體,更進一步說,人是變化發展的主體。這種變化發展主要有兩層意思,首先人作為一個種族是400萬年來在大自然中不斷進化的產物;其次每個人類的個體,在其一生當中也要經曆一個成長變化,發育成熟的過程。



      然而,很多時候我們會把人當作一個客體來研究,更具體的來說,是將人作為一個孤立的,靜止的客體來看待。而當我們這樣看待人的時候,其實是在斷章取義,是在無視這個個體未來發展的種種可能性。



      “三歲看到老”,我認為這句話是不對的。誠然,一個人在一生中,的確有一些永恒不變的所謂本性,或者固定的氣質,性格,思想,習慣。然而,我們也必須承認,人和環境處在永恒的互動之中,人的所有固定的性質,都實際上處於一種流變的狀態。



      如果在400萬年前,我們看到一隻猩猩,我們說這隻猩猩的後代永遠都是猩猩,那是錯誤的。

      如果我們看到一個小孩老是撒謊,就覺得這個小孩長大一定會成為一個騙子,也是不正確的。



      如果我們的得知了一個人的性格類型,並因此而假定這個人的所有行為都能用這樣一個心理學模型去描述和解釋,也必然是錯誤的。因為這麼做就是將一個固定不變的模式套用在一個活生生的人身上,套用在一個不斷變化發展著的,有自由意誌和無限潛力並且能夠不斷做出自主選擇的主體身上。從另一個方麵來說,我們每個人對於其他人來說,都是環境。而環境對於人的改變作用最大莫過於來自他人的影響,換句話說,如果我們持續用一個固定的模式(無論是性格類型學還是其他固著的,僵化的,不變的概念)去看待某個人,我們在對待某個人的時候就會有某種預期,那麼在交往過程中,對方也會感覺到這種預期,並且不知不覺的受到我們預期的影響而保持原先的模式。這樣一來,這個人身上原本可能發生的變化(無論是壞的還是好的,我認為絕大多數是好的)都被抑製了。



      簡單的說,用固定的模式看待或者期待某個人的行為,會對這個人的健康成長和變化發展產生不利的影響。



      我認為,這一點是我們在學習和使用性格類型學這一工具的時候一定要注意的問題。




      關於性格類型學的局限性


      我現在覺得,性格類型學的作用,其實就是對我們每個人的個性所進行的一種極其粗糙的描述,拿榮格-邁爾斯理論來說,就是把人類由億萬個個體劃分為16種性格類型。實際上,如果我們願意,可以繼續劃分下去,32種,64種,65536種……直到每個人都被劃分成一種類型,那樣的理論應該就是終極的,最精確的性格類型理論了,因為它所描述的都是獨一無二的個體。很明顯,這種所謂的終極性格類型理論是毫無意義的。那麼,一個不那麼精確的個性描述工具到底有什麼用呢?換句話說,我們為什麼需要性格類型學呢?



      人,是社會性的動物。人和人之間要互相交往,同樣,每個人的一生,也存在著一個如何對待自己,如何和自己交往的過程,而真正成功的交往,一定是建立在理解的基礎之上的。也就是說,我們需要理解自己,我們也需要理解別人。



      然而,理解,是一件多麼困難的事情啊!很多人,終其一生也無法理解另外一個人,這所謂另外一個人,可能是某個朋友,某個親人,某個同事,甚至自己的枕邊人……也有的人終其一生也未曾理解自己,更談不上做最好的自己了。理解別人,理解自己,都是需要耐心,智慧,悟性,勇氣的,也就是說,這不是一件誰都能做到,誰都能做好的事情。



      於是,心理學有了用武之地。人類,對於那些我們自己做不好的事情,我們都會發明出某種工具來幫助我們。性格類型學就是這麼一種工具,通過學習性格類型學,能夠幫助我們更好的去理解別人,理解自己。然而,人和工具之間,永遠存在一種悖論,也就是說,我們在使用工具的時候,往往會忘記自己是工具的主人這件事情,或者說會發生人的工具化(或者說工具的人化)的現象,工具的實際用途篡奪了我們的主觀能動性原先的皇位。比如你手上拿著個榔頭,你可能會不知不覺地把世界上一切突起的東西看成是釘子,忍不住想去敲它一下;你學習了性格類型學,就忍不住想用它來解釋某個人或者你自己的一切行為……這種錯誤背後隱藏的是一種懶惰,是想一勞永逸地依賴工具,解決一切與之相關的障礙的心理傾向。

      這個世界上,隻有一個人有可能完全地了解你,這個人就是你自己。一個旁人,一個心理學家或者很熟悉你的人,可能對你能有很深的了解,但是,他們對你的了解永遠不可能超過你自己可能達到的那種深度。同樣,借助性格類型學這個工具,我們可能可以更加理解和了解自己,或者更加理解和了解別人,但是任何工具都不是萬能的,我們一定要記住,這種理解和了解一樣是有局限的,超過了這個局限,那麼再完美的理論也將失去效度,然而,隻有一樣東西能夠超越所有理論和工具的局限,這樣東西就是人類自己。我相信,在理解人的個性這方麵,每個人的潛力都是無限的,正如在其他所有方麵曆史已經證明了的那樣。









      關於性格類型測試的對於測試者的假定


      最後,我想就榮格-邁爾斯性格類型測試的準確度方麵說一下自己的看法,這些看法主要是從另一個角度回答: 為什麼測出來的性格類型描述和我自己的感覺不符?為什麼不同的測試有不同的結果?為什麼同一個測試不同的時間測會有不同的結果?這是不是意味著我的性格發生了變化等等這一係列的問題……也是我遇到新接觸性格類型學的人老是要問的問題。



      讓我們假想一個完全準確的性格類型測試,就是說這個測試裏測出的結果,當事人覺得非常準確。那麼這樣的測試需要滿足什麼樣的條件呢?從另一個角度來說,其實性格類型測試對於測試者是有一些預設的假定的,這些假定,其實就是測試的編寫者,在編題目的時候,為了自己方便起見,就將來做題目的是怎樣的群體所做的假定……這些假定或者說最完美的測試需要的條件其實有很多,我個人覺得比較重要的是下麵四個:





      ● 條件(假定)一:測試者的個性已經基本發展成熟並且已經處於相對穩定的狀態。


      人,不是一生下來就有個性的,人的個性是不斷發展變化而來的。一般來說,一個人的個性或者個人風格,在高中的時候就基本確定了。實際上,這是一個相當模糊的概念,中間有太多不確定的因素。比如文化環境,社會習俗,家庭背景等等,都會對個性的發展產生一定的影響,比如美國是個比較注重發展學生個性的國家,孩子的個性成形就比較早,而在中國,我們的教育絕大多數時候是壓製個性的,而這就導致了很多人的性格發展不完善,不成熟,不穩定,甚至不健康。也就是說,很多人根本沒有一個穩定的性格狀態,這些人經常處於矛盾之中,隨波逐流,人雲亦雲,他們的生活,很多時候不是由自己主宰的,而他們也並沒有意識到這一點。

      也正因為這個原因,很多性格類型測試其實是隻適用於成年人的。



      ● 條件(假定)二:測試者日常生活中的絕大多數行為是按照自己的性格或者本能的意願做出的選擇,而非為了迎合他人或者附合某種外在的要求(強迫)。


      如果說不滿足條件一的人可以粗略的概括為”還沒有自己的性格“,那麼不滿足條件二的人就是“有自己的性格,但是基本上沒有按照自己的性格去生活”。其實,我們活在世界上,當然不可能完全按照自己的意願生活,總是要麵臨各種環境以及社會對我們的一些要求,並且向這些要求進行一些妥協。條件二的關鍵不再於我們是否經常妥協,而是在於我們是否強大到有保持自我,堅持不妥協的勇氣,並且在妥協的時候能夠意識到“我正在妥協”。說得更直白一些,條件二就是假定了測試者“沒有奴性”。



      ● 條件(假定)三:測試者足夠了解自己,明確知道自己的大多數性格傾向和特征。


      條件二的關鍵詞是勇氣,條件三的關鍵詞可以說是智慧或者悟性。條件二是假定我們能夠堅持自我,條件三則假定我們知道我們所堅持的是一個什麼樣的自我。乍看來,條件三似乎有個無法解決的矛盾,我來做性格測試就是為了更好的了解自己,要是我已經很了解自己了還要做測試幹嘛呢?還記得我之前所說的有關測試工具的局限性麼?事實上,如果一個人對自己的了解已經超過的性格類型學所能達到的最大深度,那麼性格類型學對於這個人來說,的確是沒有用的!條件三的意思其實是:性格類型測試的準確程度,其實很大程度取決於你對自己的了解程度。性格測試就是根據你對自己的那一點點了解做出一個結果,然後根據這個結果結合心理學理論反過來提供給你更深層次的結果!然而前提是:你首先對自己的那一點點了解是基本正確的。如果你對自己的了解,對自己的個性判斷基本上是錯誤的或者有很大偏差的,那麼任何性格測試題做出來的結果,就絕不可能是正確的。



      ● 條件(假定)四:測試者在做測試的時候足夠誠實,會將自己的真實意向反應在答題中。


      條件四其實可以看作是條件三的延伸,這兩個條件都涉及到真實的自我和虛假的自我之間的矛盾。有時候我們的潛意識裏知道真相,然而我們的意識卻會否認它。而這種偽裝或者說自我防禦很多時候是轉瞬間的,意識不到的。比如有道性格類型測試題是這樣:選擇比較正確的描述你的句子:A 我常主動和別人打招呼 B 我較少主動和別人打招呼 ,這道題主要測試的是E-I的傾向,然而,如果一個內向者覺得B選項等同於承認自己“交際能力很差”這一負麵評價,然後他可能下意識地就選擇了A。也就是說,為了避免內心對自我的某種負麵評價而無意識地做出不誠實的選擇。實際上,我認為在我們這樣一個“麵子”文化持續幾千年的國家裏,這種情況發生的概率可以說是非常之大的。





      實際上,大家可以看到,這四個條件帶有非常鮮明的西方文化的烙印,這很自然,因為性格類型測試本來就是西方文明的產物。然而,東西方文化背景的差異導致了很多在西方人看來理所當然的條件或者很容易滿足的假定對於我們來說並非那麼理所當然,至少對於我自己來說,我覺得我需要非常努力才能勉強滿足這四個條件。

      也就是說,性格類型測試準確度一方麵取決於題目的質量(這是另外一個問題),另一方麵取決於測試者的狀態,如果測試者對以上四個條件滿足的較好,那麼測出的結果也就傾向於準確。相反,如果測試者根本不符合該測試所預設的條件(該測試所代表的西方文化背景下的必然產物),那麼測出來的結果有誤差甚至南轅北轍,抑或是經常變化,也就不足為奇了吧。




      刪除回複@TA
返回頂部